ANALYSE

Des milices irakiennes promettent de remettre leurs armes à Bagdad

Asaib Ahl al-Haq et les Imam Ali Brigades ont déclaré qu’elles commenceraient à placer leurs armes sous l’autorité de l’État irakien, offrant au Premier ministre Ali al-Zaidi un premier test de son engagement à limiter le pouvoir armé aux forces officielles. Cette évolution importe parce que ces factions ne sont pas des acteurs marginaux : elles font partie des Popular Mobilization Forces, une structure faîtière soutenue par l’État et créée pendant la guerre contre Islamic State, tandis que plusieurs groupes ont aussi conservé des chaînes de commandement indépendantes. Kataib Hezbollah et Harakat al-Nujaba n’ont pas accepté un désarmement complet et ont lié leur position à la souveraineté irakienne et à la présence de forces étrangères. La question immédiate est de savoir si Bagdad peut transformer des déclarations en commandement, inventaire et responsabilité vérifiables. Pour l’Europe, l’enjeu ne relève pas seulement de la politique intérieure irakienne ; il touche à la sécurité régionale, aux risques énergétiques et à la crédibilité de la réforme du secteur de la sécurité en Iraq soutenue par l’UE.

Belgium Impulse Editorial·12 June 2026·3 min read·5 sources

Key signal

Pour les lecteurs belges, il s’agit d’un dossier de sécurité au Moyen-Orient aux conséquences indirectes mais réelles : une escalade régionale peut affecter les marchés de l’énergie, la pression migratoire, la sécurité diplomatique et les missions européennes. L’EU Advisory Mission in Iraq repose sur la réforme du secteur de la sécurité, de sorte que la capacité de Bagdad à contrôler les groupes armés met à l’épreuve un domaine d’action financé et politiquement soutenu par les États membres de l’UE. Les diplomates belges, les planificateurs de la défense, les entreprises sensibles aux prix de l’énergie et les électeurs qui suivent les engagements européens en matière de sécurité extérieure ont tous un intérêt à savoir si l’Iraq se stabilise ou reste un terrain de confrontation entre les États-Unis et l’Iran.

Asaib Ahl al-Haq (mouvement armé et politique chiite irakien fondé après l’invasion menée par les États-Unis en 2003) est l’une des factions les plus puissantes alignées sur l’Iran. Les Imam Ali Brigades (milice chiite irakienne aussi connue sous le nom de Kataib al-Imam Ali) sont apparues pendant la lutte contre Islamic State. Ali al-Zaidi (Premier ministre irakien en 2026) a fait du contrôle des armes par l’État un engagement central de son gouvernement. Les Popular Mobilization Forces (structure paramilitaire irakienne soutenue par l’État et formée en 2014) ont intégré de nombreuses milices chiites dans un cadre officiel. Kataib Hezbollah (milice irakienne alignée sur l’Iran et désignée par les États-Unis en 2009) rejette une remise complète des armes. Harakat al-Nujaba (faction armée chiite irakienne étroitement liée à l’Iran) adopte une position similaire fondée sur la souveraineté. Le Coordination Framework (alliance politique chiite dominante au Parlement irakien) soutient une grande partie du gouvernement actuel. Muqtada al-Sadr (clerc chiite irakien et dirigeant politique) contrôle le réseau Saraya al-Salam.

Background

Le document publié par Carnegie en 2017 indique que les Popular Mobilization Forces se sont développées après la prise de Mossoul et de vastes parties de l’Iraq par Islamic State en 2014, lorsque les forces de sécurité de l’État se sont effondrées et que l’autorité religieuse chiite Ali al-Sistani a appelé des volontaires à défendre le pays. Le Parlement irakien a ensuite donné un statut officiel aux PMF en 2016, mais l’analyse de Carnegie décrivait une force divisée entre des factions loyales à Ali Khamenei, Ali al-Sistani et Muqtada al-Sadr. Le rapport de contexte publié par AP en 2024 relevait que certaines factions des PMF avaient ensuite attaqué les forces américaines tout en restant nominalement intégrées à l’appareil de sécurité irakien.

OIS Intelligence

Opposing perspectives

Gouvernement irakien / Ali al-Zaidi
La position d’Ali al-Zaidi est que l’Iraq ne peut pas fonctionner comme un État souverain tant que de grands groupes armés conservent des armes et un commandement autonomes. Son engagement à limiter les armes aux forces de l’État présente le désarmement comme un renforcement institutionnel, et non comme une campagne anti-chiite, et donne à Bagdad un moyen de rassurer Washington sans rompre ouvertement avec le Coordination Framework.
Asaib Ahl al-Haq et Imam Ali Brigades
Les factions qui ont annoncé leur conformité présentent cette évolution comme une transition contrôlée vers l’autorité de l’État, et non comme une capitulation. La commission d’Asaib Ahl al-Haq et le langage de souveraineté étatique des Imam Ali Brigades leur permettent d’affirmer qu’elles préservent leur héritage de guerre tout en acceptant que les armes doivent désormais servir les institutions officielles.
Kataib Hezbollah et Harakat al-Nujaba
La déclaration de Kataib Hezbollah considère qu’un désarmement complet est prématuré tant que des forces étrangères restent en Iraq. Ce camp soutient que la résistance armée fait partie de la souveraineté nationale et que la coordination avec les Popular Mobilization Forces est acceptable, mais que remettre une capacité indépendante affaiblirait l’Iraq face aux pressions extérieures.
Chercheurs en sécurité (Carnegie / Chatham House / LSE)
La lecture sceptique la plus solide est que les milices irakiennes sont trop ancrées dans la politique, les budgets et les institutions de sécurité pour qu’une remise rapide des armes modifie le pouvoir réel. L’analyse structurelle de Carnegie et les évaluations ultérieures d’experts pointent vers le même problème : l’intégration au niveau des groupes peut préserver des loyautés divisées si le commandement, la rémunération et la responsabilité ne sont pas reconstruits.

Background

Opposing perspectives

Sources & evidence