belgiumpulse
Search
← International
ANALYSE

Un tribunal thaïlandais condamne à mort deux hommes ouïghours pour l’attentat du sanctuaire d’Erawan

Le tribunal pénal de Bangkok Sud a condamné Yusufu Mieraili et Bilal Mohammad pour l’attentat du 17 août 2015 contre le sanctuaire d’Erawan et a condamné les deux hommes à mort. Le tribunal les a reconnus coupables d’infractions comprenant le meurtre, la tentative de meurtre et la possession illégale d’explosifs dans une attaque qui, selon les autorités thaïlandaises, a tué 20 personnes et en a blessé plus de 120. L’avocat de la défense Chuchart Kanpai a déclaré que les hommes feraient appel, faisant valoir que certains éléments du dossier n’avaient pas été correctement examinés. Le tribunal a rejeté les affirmations de torture des prévenus et n’a trouvé aucune preuve que les enquêteurs avaient obtenu des aveux sous la contrainte. Le ministère chinois des Affaires étrangères a salué le verdict, indiquant que des citoyens chinois figuraient parmi les morts. Des organisations de défense des droits humains ont critiqué la longueur du procès et sa phase antérieure devant un tribunal militaire. Pour les lecteurs de Belgium Pulse, la décision relève principalement de la justice internationale et de la sécurité, avec une pertinence secondaire pour l’UE parce que la peine de mort va à l’encontre de la politique fondamentale de l’UE en matière de droits humains.

Belgium Impulse Editorial·11 June 2026·3 min read·7 sources
Key signal

Pour les résidents, familles et travailleurs belges qui voyagent en Asie, l’affaire rappelle que les quartiers touristiques peuvent devenir des cibles et que les systèmes judiciaires locaux peuvent différer nettement des attentes européennes. Pour les diplomates belges, les responsables de l’UE à Bruxelles et les lecteurs intéressés par les politiques publiques, la décision touche également à l’opposition de longue date de l’UE à la peine capitale : la Charte des droits fondamentaux de l’UE interdit la peine de mort dans le droit de l’UE, tandis que la politique extérieure de l’UE plaide pour son abolition à l’étranger. L’histoire importe surtout comme affaire de justice internationale, et non comme enjeu intérieur belge.

Le sanctuaire d’Erawan (un lieu de culte hindou-bouddhiste situé au carrefour commercial de Ratchaprasong à Bangkok, ouvert en 1956) est l’un des sites touristiques les plus connus de Thaïlande. Le tribunal pénal de Bangkok Sud (un tribunal pénal civil de la capitale thaïlandaise) a rendu le verdict après que l’affaire a quitté le système des tribunaux militaires en 2019. Yusufu Mieraili (un homme ouïghour originaire de Chine arrêté en 2015) et Bilal Mohammad, également connu sous le nom d’Adem Karadag (un autre prévenu ouïghour arrêté après l’attentat), sont les deux hommes qui ont été condamnés. Les Ouïghours (une minorité ethnique turcique majoritairement musulmane originaire de la région chinoise du Xinjiang) sont au centre de tensions diplomatiques plus larges concernant les retours forcés vers la Chine. Lin Jian (porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères) a publiquement salué le verdict. Chuchart Kanpai (un avocat thaïlandais de la défense) a déclaré que les prévenus prévoyaient de faire appel. La Fédération internationale pour les droits humains, ou FIDH (une fédération de défense des droits basée à Paris et fondée en 1922), a contesté l’équité de la procédure devant des mécanismes de l’ONU.

Background

L’attentat a eu lieu le 17 août 2015, quelques mois après que la Thaïlande a expulsé des détenus ouïghours vers la Chine et après que les autorités thaïlandaises ont intensifié leur action contre les réseaux de trafic de personnes. Les autorités thaïlandaises ont décrit l’attaque comme des représailles d’un réseau de passeurs perturbé par la police, tandis que certains analystes ont soupçonné un motif politique lié à la colère des Ouïghours face aux rapatriements forcés. L’affaire a ensuite avancé lentement : le procès a commencé en 2016 devant un tribunal militaire, a été transféré au tribunal pénal de Bangkok Sud en 2019, a repris après les retards dus à la pandémie, et a vu un prévenu thaïlandais distinct acquitté en novembre 2024 parce que le tribunal a estimé que les preuves étaient insuffisantes.

OIS Intelligence

Opposing perspectives

  1. Cadre du tribunal pénal de Bangkok Sud / de l’accusation thaïlandaise

    Le cadre retenu par le tribunal est que l’affaire pénale a été prouvée par des éléments reliant Yusufu Mieraili et Bilal Mohammad à l’attentat. La décision rapportée indique que les juges n’ont trouvé aucune preuve d’aveux obtenus sous la contrainte, faisant du verdict une résolution tardive mais légale d’une attaque ayant fait de nombreuses victimes.

  2. Avocats de la défense / défenseurs du droit à une procédure régulière

    Le cadre de la défense est que l’affaire reste incertaine parce que le procès a été retardé pendant des années, a commencé dans un cadre de tribunal militaire et a rencontré de graves problèmes de traduction. Chuchart Kanpai a déclaré que les prévenus feraient appel parce que la défense estime que des aspects importants n’ont pas été correctement examinés.

  3. Ministère chinois des Affaires étrangères

    Le ministère chinois des Affaires étrangères présente le verdict comme une sanction légitime pour une attaque terroriste qui a tué des citoyens chinois et d’autres civils. Lin Jian a déclaré que la Chine soutenait la Thaïlande dans le jugement de l’affaire conformément à la loi et dans la punition sévère des auteurs.

  4. Organisations de défense des droits humains, dont la FIDH

    Le cadre fondé sur les droits est que l’issue ne peut pas être séparée des préoccupations relatives au droit à une procédure régulière. La requête de la FIDH auprès de l’ONU alléguait des violations comprenant des problèmes liés à la légalité de l’arrestation et à un traitement discriminatoire, tandis que les organisations abolitionnistes s’opposeraient également à l’exécution même après une condamnation.

Sources & evidence